LexEureka è un motore di ricerca avanzato, e tendenzialmente per utilizzarlo puoi semplicemente inserire la stringa di ricerca nel campo previsto e cliccare su "Cerca". Gli algoritmi utilizzati in fase di indicizzazione si occuperanno di ordinare i risultati in base alla pertinenza.
Per chi si trova a suo agio con gli operatori classici dei motori di ricerca, Lexeureka offre il supporto per i seguenti:
- AND - operatore che serve per cercare documenti che includono due espressioni contemporanee. E' il comportamento di default assunto in presenza dello spazio. Ad es. la ricerca 'condizioni AND generali' effettua una ricerca estraendo tutti i documenti che contengono contemporaneamente l a parola 'condizioni' e la parola 'generali', non necessariamente affiancate.
- OR - operatore che serve per cercare documenti che contengono almeno una fra due espressioni. Ad es. la ricerca 'condizioni OR generali' effettua una ricerca estraendo tutti i documenti che contengono o la parola 'condizioni', o la parola 'generali', o entrambe.
- NOT - operatore che serve per escludere documenti contenenti una certa espressione. La ricerca 'condizioni NOT generali' serve ad es. per estrarre tutti i documenti che contengono la parola 'condizoni' ma NON contengono la parola 'generali'. Questo operatore è utile per restringere il campo delle ricerche. L'operatore "-" è equivalente all'operatore NOT, con la sintassi 'condizioni -generali'.
- OPERATORE " " - L'operatore " " serve per ricercare espressioni esatte. Ad es. la ricerca "condizioni generali" estrarrà tutti i documenti che contengono le parole "condizioni generali" affiancate e nell'ordine specificato.
- OPERATORE * - L'operatore * viene utilizzato per generalizzare il suffisso od il prefisso di un termine di ricerca. Ad es. il termine 'general*' consente di matchare documenti che contengono la parola 'generali' ma anche documenti che contengono il termine 'generalità'. L'operatore * non va utilizzato all'interno degli apici ", altrimenti non viene interpretato.
Gli operatori AND, OR, NOT devono essere scritti maiuscoli, altrimenti non vengono interpretati come tali.
SUGGERIMENTI e PROBLEMI COMUNI
Nome dell'autorità nella stringa di ricerca
Se desideri restringere i risultati ad una autorità (ad. es. il Consiglio di Stato) non includere il nome dell'autorità (le parole "Consiglio di Stato") nella ricerca, ma utilizza dopo il primo click i filtri nella colonna sinistra per raffinare i risultati. Ad esempio la ricerca software libero Consiglio di Stato è da sostituire con la semplice ricerca software libero, e da un successivo click sulla colonna sinistra. In questo modo LexEureka si concentra solo sul tema principale della ricerca senza pesare nell'algoritmo che valuta la pertinenza il nome dell'autorità.
Data documento nella stringa di ricerca
Se desideri restringere i risultati ad una particolare data non la inserire nella query la data. Il formato in cui una data è riportata nei provvedimenti è molto variabile da T.A.R. a T.A.R. e rischi di escludere alcuni provvedimenti. Utilizza anche in questo caso la colonna sinistra per filtrare per anno, ed eventualmente gli ordinatori (sempre in alto a sinistra) per consultare i risultati come meglio credi. Ad es. la query software libero 10/04/2012 è poco corretta, e deve essere sostituita con la query software libero e da successivi filtraggi. La ricerca avanzata mette a disposizione filtri più precisi.
Numero legge nel documento
Se vuoi cercare una legge precisa (es. 123/2012) prova a mettere dei doppi apici prima e dopo il numero della legge. In questo modo eviti di estrarre le occorrenze dove 123 appare separato da 2012. La stringa di ricerca in questo caso dovrebbe quindi essere "123/2012". In generale l'uso dei doppi apici consente di estrarre la cosiddetta frase esatta, ovvero restringere i risultati della ricerca a quei documenti dove le parole chiave fra doppi apici compaiono affiancate ed esattamente nell'ordine specificato.
Numero ricorso
La ricerca per numero ricorso è disponible nella ricerca avanzata. Tuttavia se usi i doppi apici puoi avere buoni riscontri anche con la ricerca semplice. Puoi provare ad usare più espressioni fra quelle tipicamente usate dai segretari dei T.A.R. nell'archiviazione dei provvedimenti.
Query con oltre 10 parole
Se hai inserito un numero di parole superiore a 7 o 8 prova a rimuovere gradualmente quelle più "inconsuete" ed a ripetere la ricerca fino a che non ottieni un numero di risultati che puoi navigare uno ad uno.
Copia incolla da Word o da LexEureka stesso
Se hai copia-incollato la query da Word o anche da una pagina web controlla che non compaiano simboli strani in corrispondenza dei caratteri accentati. Se dovessi notare caratteri strani sostituiscili manualmente e ripeti la ricerca.
| 1 |
T.A.R. Umbria, Sez. 1,
XXXXXXXXXX 2004, n. XXXRegistrati o
effettua il
login
per vedere i dettagli.
|
Sentenza |
| ... ”: dell’ordinanza n.135 del 23 novembre 2000, con la quale è stata rigettata la domanda di concessione in sanatoria (accertamento di conformità ... del Comune intimato; Visti i “motivi aggiunti” depositati il 23 gennaio 2001 con i quali l’impugnazione è stata estesa al provvedimento ... di concessione edilizia in sanatoria presentata in base all’ art. 13 L. 47/1985, a seguito dell’ordinanza n. 69 del 26 maggio 2000 ... con la quale venivano sospesi i lavori di demolizione e rifacimento di una parte del tetto di un immobile sito nel centro storico di Perugia ... novembre 2000) con il quale lo stesso Comune ha esplicitamente rigettato la predetta istanza di sanatoria ordinando altresì ... di maggiore consistenza) in considerazione del fatto: A) che i lavori per i quali è stata chiesta la sanatoria non modificano i caratteri ... ammessi a sanatoria nello stesso centro storico, il Collegio ritiene di dover disporre una verificazione istruttoria che valga ... sulla controversia, definisce le questioni preliminari nei sensi di cui in motivazione; e, per l’effetto, dichiara improcedibile il gravame... | ||
| 2 |
T.A.R. Umbria, Sez. 1,
XXXXXXXXXX 2004, n. XXXRegistrati o
effettua il
login
per vedere i dettagli.
|
Sentenza |
| ... dell’istanza di declassificazione di una strada vicinale quanto al ricorso n. 374/2003: dell’ordinanza di demolizione 24 giugno 2003 n ... . 1702 di demolizione di opere di ristrutturazione di un ex immobile agricolo, difformi dall’inerente concessione e di muretti ... si impugna invece l'ordinanza di demolizione di opere di ristrutturazione di un ex annesso agricolo, difformi dall'inerente concessione ... in sanatoria per la ristrutturazione in difformità. 2- Nei gravami, si deducono articolate censure di eccesso di potere e violazione ... di demolizione di manufatti da egli edificati. Non sfugge certo l’interesse di fatto del Sig. Melini ed è questo, infatti, che rende ... attraverso la facoltà d’impugnazione delle delibere comunali, ritualmente pubblicate, e non mediante l'acquisizione di un consenso ... di demolizione dei cennati muretti riposa esclusivamente sul fatto che gli stessi siano state edificati sul menzionato sedime. Tale ... Tuttavia, visto che il solo motivo per cui si ordina la demolizione dei manufatti è costituito dalla loro ubicazione sulla strada ... n. 374/2003, è dichiarato parzialmente improcedibile (per la parte precettiva A dell'ordinanza impugnata) ed è invece respinto ... per quanto concerne l'ordine di demolizione parziale dei ripetuti muretti. Sussistono motivi sufficienti per compensare fra le parti le spese... | ||