Ordinanza di demolizione di opere abusive.

1.1 L’onere di fornire la prova dell'epoca di realizzazione di un abuso edilizio incombe sull'interessato e non sulla p.a. che, in presenza di un'opera edilizia non assistita da un titolo idoneo che la legittimi, ha solo il potere-dovere di sanzionarla ai sensi di legge, e di adottare, ove ricorrano i presupposti, il provvedimento di demolizione (cfr. T.A.R. Umbria, n. 346/2013; T.A.R. Campania, Napoli, III, n. 1374/2013; T.A.R. Molise, n. 85/2013; T.A.R. Campania, Napoli, II, n. 2083/2012).

1.2 Chi realizza interventi, ritenuti abusivi, su immobili esistenti, è tenuto a dimostrare rigorosamente, se intende evitare le misure repressive di legge, lo stato della preesistenza, in applicazione del principio generale di cui all'art. 2697 del c.c., nonché dell'art. 64, comma 1, c. p. a. (cfr. Consiglio di Stato, IV, n. 703/2012, Consiglio di Stato, Sez. IV, n. 2949/2012).

L’omessa indicazione dell’esatta area di sedime che verrebbe acquisita in ipotesi di inottemperanza all’ordinanza di demolizione, rappresenta un’omissione inidonea a viziare il provvedimento sanzionatorio in quanto concernente una fase procedimentale successiva.

Non sussiste a carico della p.a. l’onere di verificare la sanabilità o la conformità urbanistica dell’opera oggetto dell’ordinanza di riduzione in pristino prima di emettere tale provvedimento (cfr. Cons. Stato, IV, n. 1260/2012; TAR Campania, VI, n. 3480/2010).

I provvedimenti sanzionatori come l’ordinanza di demolizione sono atti tipici e vincolati, emessi all'esito di un mero accertamento tecnico circa la consistenza delle opere realizzate e il carattere abusivo delle medesime, in quanto l’amministrazione non dispone – a fronte degli illeciti edilizi – di alcun margine di discrezionalità e ha, quindi, l'obbligo di intervenire con un atto repressivo, dovuto nell'an e vincolato nel suo contenuto (T.A.R. Campania, Napoli, IV, n. 4733/2009; T.A.R. Campania, Napoli, IV, n. 4256/2008).